Hepimiz başlangıçta çok mantıklı ve ikna edici görünen bir düşünceye sahip olduk, ancak sonrasında bunun pek bir anlamı olmadığını fark ettik. Zaman zaman aklımız, geçerli gibi görünen sonuçlara ulaşabiliyor, ancak gerçekte bu sonuçlar geçerli değil. Bu mantık hatalarına falasiler denir ve muhtemelen bir noktada bunları yapmışsınızdır. Bu yazıda, tüm türlerin örneklerini vererek onları tanımanıza yardımcı olacağız.

"Eski sevgilim çok çapkın biriydi, kesinlikle gelecekte bana ihanet edecek" veya "O çok politik konuşuyor ama üniversiteyi bile bitirmedi" gibi ifadeler kesin gerçekler gibi görünse de, gerçekte öyle değildir ve genellemelere ya da varsayımlara dayanır. Daha fazla detaya bakalım.

Formel Falasiler

Formel falasiler, argümanların inşa edilme biçimindeki hatalardır. Premisler doğru olabilir, ancak sonuç doğru bir şekilde türetilmez çünkü mantık yanlış uygulanmıştır. Yani, sorun söylenenlerde değil, bilgilerin nasıl bağlandığındadır. Bunlar arasında öne çıkanlar şunlardır:

1. Sonucun Onaylanması

Bu mantık hatası, bir şey olursa, bunun belirli bir nedenle olması gerektiğine inanıldığında ortaya çıkar. Örneğin, arkadaşın sana "Yağmur yağdığında daha kötü bir ruh haline giriyorum" der. Saatler sonra, kendini kötü hissedince "Kesin yağmur yağdı" sonucuna varır.

Bu mantıklı görünebilir, ancak kötü ruh halinin tek sebebinin yağmur olduğunu düşünmek yanlıştır, çünkü iş stresi, kişisel bir sorun ya da birinin ona kötü davranması gibi yağmurla ilgisi olmayan başka nedenler de olabilir.

2. Önceki Koşulun Reddinin

Önceki koşulun reddi falasisi, bir koşul yerine getirilmezse, sonucun da gerçekleşmeyeceğine inanıldığında ortaya çıkar, ancak bu her zaman doğru değildir. Örneğin, "Eğer çalışırsam sınavı geçerim" diyorsun. Sonra "Çalışmadım, bu yüzden sınavı geçemem" diye düşünüyorsun.

Bu mantık yanlıştır çünkü çalışabilir ve sınavı geçemeyebilirsin. Ya da tam tersine, hiç çalışmadan, önceden sahip olduğun bilgiler ya da sınavın kolay olması gibi başka nedenlerle sınavı geçebilirsin.

3. Ayrımın Onaylanması

Bu, birinin bir ayrımı yanlış yorumladığında ortaya çıkar (bir "veya" ile bağlanan iki seçenek sunan bir cümle), birinin doğru olması durumunda diğerinin yanlış olması gerektiğini düşünerek, gerçekte her ikisi de doğru olabilir.

Ayrımın onaylanmasına bir örnek, birinin sana "Ya yeni bir araba alırsın ya da toplu taşımaya devam edersin" demesidir. Bu durumda, eğer bir araba alırsan toplu taşımayı bırakman gerektiğini düşünmek bir falasidir, çünkü her iki şeyi de yapabilirsin ya da motosikletle gitmek veya bisiklet sürmek gibi alternatifler seçebilirsin.

4. Yanlış Birleşimin Reddinin

Bir birleşimin bir kısmının yanlış olduğu varsayıldığında diğer kısmının da yanlış olması gerektiğine inanıldığında ortaya çıkar. Ancak bu tek olasılık değildir, çünkü bir kısmın yanlış olması diğerinin de yanlış olduğu anlamına gelmez.

Örneğin, "Yağmur yağıyor ve hava soğuk" dersek, eğer yağmur yağmıyorsa, o zaman soğuk havanın da olmadığını çıkarmak hatadır. Ya da "ilginç bir kitap, başlangıçta seni yakalar" deriz ve eğer yakalamıyorsa, o zaman iyi olamaz. Bu bazı durumlarda doğru olsa da, evrensel bir kural değildir.

5. Yanlış Ayrım Sloganı

Bu, bir ayrımın bir seçeneği gerçekleşmediğinde, diğerinin gerçekleşmesi gerektiğini düşünmekten ibarettir. Diğer bir deyişle, A'nın yalan olduğunu düşünüyorsan, o zaman B'nin doğru olması gerektiğine inanmak her durumda geçerli değildir.

  • "Maria öğretmendir ya da annedir". Yani, eğer Maria öğretmen değilse, anne olmalıdır. Ancak bu falasi, Maria'nın her iki şeyde olabileceğini göz ardı eder.
  • "Ya zekisin ya da sporcusun". Bir şey diğerini dışlamaz ve bir kişi her ikisi de olabilir, bu nedenle birini seçmek zorunda değildir.

Gayriresmi Falasiler

Ayrıca argüman falasileri olarak bilinen bu mantık hataları, argümanın içeriği veya bağlamındaki sorunlardan kaynaklanır ve premislerin geçerliliğini etkiler. Örneğin, bir fikri doğruymuş gibi geçirmeye çalışırken manipülatif taktikler kullanmak, yeterli kanıt olmaksızın. Gayriresmi falasilerin birçok çeşidi vardır.

1. Kişisel Saldırı (ad hominem)

Bir kişinin fikirlerini ve argümanlarını tartışmak yerine, kişiliğini veya geçmişini küçümseyerek ya da dışlayarak geçersiz kılmak. En çok kullanılanlardan biridir ve genellikle önyargı ve cehaletten doğar. İletişimde çatışmalara neden olur, çünkü diğer kişinin saldırıya uğramış ya da ofis olmuş hissetmesi kaçınılmazdır. Örnekler:

  • "Sana inanmıyorum, her zaman dramatiksin". Bu, birinin görüşlerini dinlemeden susturmanın bir yoludur, sadece bir etikete dayanarak, olası bir gerçeği görmeyi engeller.
  • "Sadakat ve bağlılık hakkında ne bileceksin, eğer homoseksüelsen". Birinin eşcinsel olduğu önyargısından uzak, cinsel yönelim bir kişinin bir ilişkide sadakatiyle ilgili değildir.

2. Koşulsal (ad hominem koşulsal)

Birinin söylediğini geçersiz kılmak, içeriği nedeniyle değil, kişisel koşulları nedeniyle gerçekleştiğinde ortaya çıkar; bu, iş, yaş, ekonomik durum veya aşk ilişkileri gibi. Fikir, yanlış olduğu için değil, diğerinin bunu söylemeye yetkisi olmadığı düşünüldüğü için reddedilir.

  • "Bana aşk hakkında nasıl tavsiye verebilirsin ki hiç sevgilin olmadı?". Geçmişte bir ilişki yaşamamış olmak, bir aşk ilişkisini anlamayı engelleyebilir, ancak bu iyi bir argüman sunma yeteneğini etkilemez.
  • "İflas etmiş birinin finansal konulardan anlaması imkansızdır". Birinin parası yoksa, konu hakkında hiçbir şey bilmediğini düşünmek bir falasidir. Ekonomik zorluklar yaşayan bir kişi, deneyimlerinden çok şey öğrenmiş olabilir.

3. Cehaletle Argüman (ad ignorantiam)

Bir şeyin doğru olduğunu, sadece yanlış olduğu kanıtlanmadığı için iddia ettiğimizde ortaya çıkar. Ya da tam tersi, bir şeyin yanlış olduğunu, doğru olduğu kanıtlanmadığı için düşündüğümüzde. Yani, kanıt eksikliğini kesin bir kanıt olarak kullanmak mantıklı değildir.

  • "Kimse hayaletlerin var olmadığını kanıtlamadı, bu yüzden gerçek olmalılar". Kanıt eksikliği, bunu iddia etmek için yeterli değildir. Destek olmadan bir şeyin gerçek olması mümkün değildir.
  • "Eşimden hiç ihanet görmedim, bu yüzden kesinlikle ihanet etmedi". Eşinin sana güven vermemesi, onun gizlice bir ilişki yaşamadığı anlamına gelmez.
Revista Iberoamericana de Argumentación dergisine göre, tüm ad ignorantiam argümanları geçersiz değildir. Örneğin, bir doktorun belirli tedavileri önermemesi, yeterli kanıt olmadığı için, mantıklı bir sonuç olabilir, bu bir falasi değildir.

4. Popülerliğe Başvurma (ad populum)

Ad populum falasisi, bir premisin doğru ya da yanlış olmasının, insanların arasında popülaritesine (ya da popülarite eksikliğine) bağlı olduğu fikrine dayanır. Bu tür yorumlar bir konunun önemini kullanarak geçerliliğini kanıtlamaya çalışır, ancak gerçek bir kanıt yoktur.

  • "Tüm arkadaşlarım bu kremi alıyor, kesinlikle en iyisi olmalı". Birçok insan bir ürünü kullanıyor olabilir, ancak bu senin cilt tipinin aynı şekilde tepki vereceği anlamına gelmez.
  • "Milyonlarca insan astrolojiye inanıyor, bu yüzden kesinlikle doğru olmalı". Astrolojiye inananların sayısı, argümanlarının gerçek ya da doğrulanabilir olduğu anlamına gelmez, sadece popüler bir konu olduğunu gösterir.

5. Kumarbaz Falasisi

Ayrıca oyuncu falasisi ya da Monte Carlo falasisi olarak da bilinir, bu mantık hatası, geçmişteki olayların gelecekteki olayları etkileyebileceğine dair yanlış bir inançla ortaya çıkar, özellikle şansın önemli olduğu etkinliklerde, poker, bingo, rulet ve diğer şans oyunları gibi. İşte birkaç örnek:

  • "Artık 5 kez yazı çıktı, şimdi kesin tura çıkacak". Paraların geçmiş sonuçları hakkında bir hafızası yoktur ve hangi tarafın düştüğü rastgele ve bağımsızdır.
  • "3 maç kaybettik, kesinlikle bir sonraki maçı kazanırız". Bu birçok taraftar için teselli olabilir, ancak kazanma olasılığı birçok faktöre bağlıdır, bir seriye değil.

6. Otoriteye Başvurma (ad verecundiam)

Bu, bir şeyin doğru olduğuna inanıldığı tipik yorumlardır, çünkü ünlü biri ya da görünürde bir otorite bunu söyler. Bu falasileri kullanan kişiler, bilginin doğru ya da yanlış olduğunu analiz etmekle ilgilenmezler, sadece bir gerçek olarak kabul ederler, hatta konuyla ilgisi olmayan kişileri bile anarak.

  • "Akdeniz diyeti harika, Angelina Jolie öneriyor". Bu diyetin sağlık için büyük faydaları olduğu doğru, ancak geçerliliği bir aktrisin görüşüne dayanamaz, bilimsel destekle olmalıdır.
  • "Motivasyon koçum bana depresyonun bir tutum eksikliği olduğunu söyledi". Depresyon, motivasyon eksikliğinden daha ciddi bir zihinsel bozukluktur. Bu tür ifadeler durumu küçümser ve profesyonel yardım aramayı teşvik etmez.

7. Yanlış Sebep (post hoc)

Bir şeyin diğerinden önce gerçekleştiği fikrine dayanır, bu nedenle birincisi ikincisini neden oldu. Ancak korelasyon, nedensellik anlamına gelmez. Bu bazen doğru olabilir, ancak bu tür iddiaları varsaymak, diğer olası seçenekleri göz önünde bulundurmamıza veya ilişkiyi destekleyecek gerçek kanıtlar aramamıza engel olur.

  • "Sırtımda bir kuvars taşı taşıdım ve sınavı geçtim". Bir taşı yanında taşımak, daha fazla güven hissetmeni sağlayabilir, ancak muhtemelen sınavını yeterince çalıştığın ya da konuları bildiğin için geçtin.
  • "Günlük tutmaya başladığımdan beri kaygım gitti". Günlük yazmak duygusal iyilik halini artırmaya yardımcı olur, ancak tüm krediyi buna atfetmek, yaşam tarzındaki değişiklikler, terapiye gitmek veya meditasyon gibi diğer olası faktörleri göz ardı eder.

8. Sonuçlara Başvurma (ad consequentiam)

Biri bir şeyi kabul ettiğinde ya da reddettiğinde, sadece bunun olası sonuçları hoşuna gitmediği ya da korkutucu olduğu için gerçekleşir. Gerçekten destekleyen kanıtlar kullanmak yerine, kişinin, bu doğru ya da yanlış olursa neler olabileceğine odaklanmasıdır.

  • "Kocam bana ihanet edemez, çünkü kalbimi kıracağını biliyor". Burada somut bir kanıt sunulmaz, sadece bir ihanet olasılığı, bu durumun yaratacağı acı ve korku nedeniyle reddedilir.
  • "Tanrı vardır, çünkü eğer yoksa hayatın bir anlamı olmaz". İnanç dışında, Tanrı'nın varlığını kanıtlamak için bir yol yoktur ve bu sonuç falasisi, Tanrı olmadan hayatın aynı olmayacağına dair kişisel korkuya dayanır, geçerli kanıtlara değil.

9. "Sen de" Falasisi (tu quoque)

Bir Logos dergisi çalışmasına göre, bu falasi karşı tarafın eleştirdiği şeyle aynı davranışta bulunduğunu belirterek, diğerinin görüşünü geçersiz kılmaya çalışır, bu da diğer kişi için tutarsız görünür. Bu durumlarda, argümanlarla yanıt vermek yerine, mesajı atan kişi saldırıya uğrar.

Örneğin, birisi sana "Sigara içmemelisin, bu sağlığa zararlıdır" dediğinde, sen de "Ama sen yıllarca içtin!" diye yanıt verirsin. Burada, bu alışkanlığın çok zararlı olduğu tartışılmıyor (ki öyle), ancak başka birinin davranışı üzerinden tavsiyeyi geçersiz kılmaya çalışılıyor.

Başka bir örnek, eşinin "Tartışırken bana bağırma" dediğinde, senin "Sen de her zaman aynı şeyi yapıyorsun" diye yanıt vermendir. Geçmişte partnerimizin ya da arkadaşlarımızın bağırmış olması, gelecekte bunu yapma hakkı vermez ve onların görüşünü geçersiz kılmaz.

10. Korkuya Başvurma (ad terrorem)

Bu bir fikrin doğru ya da yanlış olduğunu ikna etmek için geçerli argümanlar yerine korku, tehdit veya olumsuz sonuçlar kullanmaya çalışır. Bu, manipüle etme, başkalarını küçümseme veya kanıtsız ve gerçek nedenler olmadan felaket senaryoları yaratma amacı güden bir kontrol falasisi türüdür.

  • "Göçmenler işimizi çalıyor". Bu tür yorumlar, sadece önyargılara ve asılsız korkulara dayanarak göçmenleri genelleştirir ve damgalar.
  • "Bu aday kazanırsa, ülkemiz bir diktatörlük haline gelecek". Geçerli veriler (otoriter geçmişler, antidemokratik söylemler veya radikal politikalar gibi) sunulmadıkça, bu değerlendirme yalnızca korkutma amacı taşır.

11. Merhamete Başvurma (ad misericordiam)

Gayriresmi falasilerin türlerinden biri olan bu falasiler, bir argümanı kazanmak için muhatabın duygularını karıştırarak ona acıma ya da merhamet hissettirmeye çalışır, sağlam temeller sunmak yerine. Somut kanıtlar sunulmaz; diğerini kendi bakış açısını kabul etmeye ya da haklı çıkarmaya zorlamak için duygulara başvurulur.

  • "Beni bunun için bırakma, benim için hiçbir anlamı yoktu". Bir ihanet için pişmanlık, çiftler arasındaki anlaşmaların ihlal edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz.
  • "Bana iş vermek zorundasın, yoksa ailem yiyecek bulamayacak". Bu durum çok zor bir durum olabilir, ancak bu kişinin pozisyona en uygun olduğunu kanıtlamaz ya da garanti etmez.

12. Dairesel Argüman (petitio principii)

Dairesel argümanlar ya da önermenin talebi falasileri, bir şeyi kanıtlamaya çalışırken, kanıtlamak istediğimiz aynı fikri kullanmak durumunda ortaya çıkar, mantıklı kanıtlar sunmak yerine. İlgili olan, ispatlanmak istenen şeyin tekrar edilmesidir.

  • "Demokrasi en iyi sistemdir, çünkü en iyi şekilde çalışır". Mantıklı gibi görünebilir, ancak aslında geçerli argümanlar sunmadan aynı fikri tekrar eder.
  • "Tarot çalışır çünkü kartların gücü vardır". Bir neden sunduğu gibi görünse de, sadece ezoterizme inancı kanıt olarak kullanır ve bunun tersine de geçerlidir.

13. Karmaşık Soru Falasisi

Bir soruyu öyle bir şekilde formüle ettiğimizde ortaya çıkar ki, bir şeyi doğru olarak varsayarız, bunu kanıtlamadan. Bu, diğer kişinin bu varsayımları reddedemeyeceği şekilde sorular sormaktır. Ve soruya yanıt verirken, argümanı dolaylı olarak kabul etmek zorundadır.

  • "Vergi kaçırmak için nasıl bir yol buluyorsun?". Bu tek soruda, diğer kişinin vergi kaçırdığı varsayılır, ancak bunu kanıtlamak için hiçbir neden yoktur.
  • "Neden her zaman bu kadar sorumsuzsun?". Genel bir genelleme olmanın yanı sıra, bu soru diğer kişinin her zaman aynı şekilde davrandığını varsayar, oysa bunun doğru olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur.

14. Kazaya Uygulama

Burada genel bir kural, özel bir duruma uygulandığında geçerli değildir, özel koşulları dikkate almadan. Yani, genel bir kural alınıp, istisnai durumlara uygunsuz bir şekilde uygulanır.

  • "Tüm kuşlar uçar". Tüm kuşların uçtuğunu varsaymak yanlıştır, çünkü penguenler de kuştur ve uçamazlar.
  • "Tüm memeliler yavrularını doğurur". Bu, kazaya bir falasidir, çünkü ornitorenkler ve ekidna yumurta bırakır.

15. Kuyuyu Zehirleme

Bu, ad hominem falasisinin bir çeşididir ve birinin görüşünü tamamen geçersiz kılmayı amaçlar ve "ortamı zehirleyerek" söylediklerinin güvenilir görünmesini engeller. Masum görünebilir, ancak bu, tartışmayı önlemek ve diğerlerinin sesini baştan itibaren susturmak için bir stratejidir.

  • "Eski sevgilini dinlemene gerek yok, tüm erkekler yalan söyler". Bu genel bir kural değildir ve bu tür yorumlar haksız yere güvenilirliği azaltır.
  • "Laura'nın nasıl biri olduğunu biliyorsun, her şeyi feminizm açısından değerlendiriyor". Laura'nın feminist olması, argümanlarının geçersiz ya da abartılı olduğu anlamına gelmez, ancak bu yorum başkalarında önyargılar uyandırabilir.

16. Aceleci Genelleme

Genelleme falasilerinde, birkaç vaka ya da kişisel deneyimlere dayanarak bir sonuca varırız. Diğer bir deyişle, bir kişi ya da bir grup hakkında, yalnızca benzer durumlar yaşadığımız ya da bazı örnekler bildiğimiz için bir şeyin doğru olduğunu varsaymak yanlıştır.

  • "Tüm eşcinsel erkekler feminen davranır". Tüm eşcinsel erkeklerin aynı şekilde davrandığını varsaymak, aceleci bir genellemedir ve sadece stereotipleri artırır.
  • "Bu adam çok kötü kokuyor, kesin Fransızdır". Bir yabancının vücut kokusuyla yaşanan kötü bir deneyime dayanarak bir ulusu yargılamak haksızdır ve herkesin kötü hijyenik alışkanlıkları olduğu anlamına gelmez.

17. Saman Adam Falasisi

Bu mantık hatası, birinin diğerinin argümanını çarpıtması, abartarak saldırmayı kolaylaştırması durumunda ortaya çıkar. Gerçekte söylenene yanıt vermez, bunun yerine orijinal fikri geçersiz kılmak için karikatürize edilmiş bir versiyonla yanıt verir.

Örneğin, Juan "Eşitlikçi evlilik tüm ülkelerde yasal olmalı" dediğinde, Jorge "Ah, tabii! Artık herkes köpeğiyle evlenmek isteyecek" diye yanıt verir.

Başka bir örnek, Maria'nın "Çocuklar ekran başında daha az zaman geçirmeli" demesi ve Diego'nun "Yani, taş devrinde yaşamalılar, teknolojisiz" diye yanıt vermesidir.

Falasileri Tanımanın Önemi

Formel ya da gayriresmi olsun, falasiler sağduyumuzu kandırabilir ve bir şeyin doğru olduğunu düşünmemize neden olabilir, oysa gerçekte bu doğru değildir. Önemli olan, bunları tanımayı öğrenmek, böylece eleştirel düşünme yeteneğimizi geliştirmek ve daha bilinçli kararlar almaktır.

Unutmayın: Anahtar, yanlış inançlara ya da önyargılara kapılmamaktır ve argümanlarımızı nasıl inşa ettiğimizin daha fazla farkında olmaktır.